Vesztegetés vádjával bíróság elé állítottak egy főorvost, aki a vádak szerint jogtalan előnyökért cserébe ígért gyorsabb ellátást pácienseinek.

2019-ben nyomozás indult egy súlyos ügyben, amely a szexuális erőszak gyanújára épült. A feljelentő arra hivatkozott, hogy a kisfiát 2017-ben a fiú édesanyja és ismeretlen személyek zaklatták szexuálisan. A bejelentéshez csatoltak egy igazságügyi orvosszakértői és gyermekpszichiáteri szakvéleményt, melyet a vádlott, egy pszichiátriai osztályt vezető főorvos, valamint kollégája készített. A szakvélemény megállapította, hogy a gyermekkel szemben korábban akár szexuális abúzus is történhetett.

A gyermek pszichológiai vizsgálatára kirendeltek egy másik igazságügyi pszichológus szakértőt, a vádlott munkatársát. A gyerek vizsgálata után a vádlott felhívta a kollégáját, aki közölte, hogy a feljelentésben foglaltak szerinte nem állják meg a helyüket. A vádlott erre megkérdezte a kollégájától, hogy "esetleg ki lehet-e hozni mást a történetből".

Eközben a vádlott egy papírlapon azt jegyezte le: "1-2 millió". A felajánlott előnyre a pszichológus szakértő nem mutatott reakciót.

A Fővárosi Törvényszék 2024. január 10-én hozott döntésében a hatósági eljárás során elkövetett vesztegetés és a büntetőeljárásra vonatkozó hamis tanúzásra irányuló felhívás miatt a vádlottat két és fél év börtönbüntetésre ítélte. Ezenfelül három évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától, valamint öt évre a szakértői tevékenységtől. A döntés ellen a vádlott és jogi képviselője fellebbezést nyújtott be.

A másodfokú eljárásban a Fővárosi Ítélőtábla megállapította, hogy az elsőfokú bíróság az ügyben minden fontos bizonyítékot alaposan összegyűjtött, és azok mérlegelése során helytállóan állapította meg a vádlott terhelő tényállását, még a vádlott tagadásával szemben is.

Az ítélőtábla felülvizsgálta az első fokon kiszabott szabadságvesztés időtartamát.

Mivel a felfüggesztett szabadságvesztés mellett közügyektől eltiltás nem szabható ki, ezért a másodfokú bíróság az erre vonatkozó rendelkezést mellőzte. Az ügy tárgyi súlya miatt azonban a foglalkozástól eltiltás tartamának enyhítésére nem látott lehetőséget.