Az Alkotmánybíróság döntése alapján az iskolákban bevezetett mobiltelefon-tilalom jogszerűnek és elfogadhatónak minősül.

Akadt olyan alkotmánybíró, aki úgy vélekedett, hogy a benyújtott beadvány szerzője nem is az érintett személy volt.

Négy tárgyalási napot követően az Alkotmánybíróság elutasította annak a 15 éves diáknak a panaszát, aki úgy vélte, hogy az iskolai mobiltelefon-tilalom sérti a tanulók személyi biztonsághoz való jogát - számolt be róla a hvg.hu.

A beadvány hangsúlyozza, hogy a mobiltelefonok kulcsfontosságú szerepet tölthetnek be vészhelyzetek során, például lehetővé téve a gyors segítségkérést vagy lényeges információk átadását. Ugyanakkor a pedagógusok számára engedélyezett szabályozás, amely feljogosítja őket a tanulók tiltott tárgyainak ellenőrzésére, aggodalmakat vet fel a magánszféra védelmével kapcsolatban. Ez a gyakorlat ugyanis lehetőséget ad arra, hogy indokolatlanul beleláthassanak a diákok személyes dolgaiba. Ezzel párhuzamosan a diákok és tanárok közötti viszonyban feszültséget generálhat, hiszen a tanárokra nem érvényesek hasonló ellenőrzési kötelezettségek.

A beadvány kitért arra is, hogy az elkobzott készülékek jelentős anyagi értéket képviselhetnek, így azok megőrzése és tárolása során kár érheti őket, vagy akár el is tűnhetnek. A tanuláshoz való jog sérelmére is hivatkozott a beadvány, mivel a telefonhasználat tiltása ellehetetlenítheti például a KRÉTA-rendszerbe való belépést vagy az online forrásokhoz való hozzáférést. A szabályozás célját - érvelt a panaszos - enyhébb eszközökkel is el lehetne érni, például a készülékek kötelező kikapcsolásával.

Az ügyet tárgyaló bíró Schanda Balázs volt. A testület végül elutasította a benyújtott panaszt, érvelésük szerint az iskolai felelősség elsősorban a pedagógusokat terheli. Ennek értelmében, vészhelyzet esetén a tanárok feladata a szülők vagy a megfelelő hatóságok értesítése. A vonatkozó jogszabályok nem engedélyezik a diákok személyes holmijának átkutatását; csupán azt írják elő, hogy a pedagógus kérheti a tanulót, hogy igazolja: nincs nála tiltott eszköz, illetve köteles értesíteni a szülőket, amennyiben ilyet észlel.

A szűk többség támogatja a mobiltelefonok iskolai használatának a szabályozását, de azt nagyon kevesen hiszik, hogy ez megoldja a problémákat

Az indoklás szerint a KRÉTA-rendszerhez való hozzáférés nem áll közvetlen összefüggésben a művelödéshez való jog gyakorlásával. Az Alkotmánybíróság elismerte, hogy a szabályozás korlátozza a tulajdonhoz fűződő jogokat, de ezt arányosnak ítélte a közérdek - elsősorban a közbiztonság és az iskolai rend fenntartása - szempontjából. A tanulási környezet védelme és más diákok jogainak biztosítása indokolttá teszi a telefonhasználat tanórák alatti korlátozását. Az esetleges károk vagy eltűnés ellen a szabályozás előírja, hogy az iskola köteles megőrizni az átvett eszközöket, és kár esetén azt megtéríteni.

Mindezek alapján az Alkotmánybíróság elutasította a panaszt.

Mobilhasználati korlátozás: létezik olyan intézmény, ahol a diákoktól elvárják, hogy szekrénypénzt fizessenek. A Klebelsberg Központ álláspontja szerint ez nem megengedett.

Horváth Attila és Patyi András alkotmánybírók sajátos különvéleménnyel álltak elő. Nem a szabályozás lényegével kapcsolatban fejtették ki álláspontjukat, hanem a panasz érdemi megvitatásának körülményeivel kapcsolatban. Úgy vélik, hogy a benyújtott beadvány valószínűleg nem a diák tollából származik, és noha a szülő beleegyezett az eljárásba, a dokumentumot nem ő, mint törvényes képviselő, hanem más módon nyújtották be.

Horváth Attila szerint erkölcsileg és jogilag is kifogásolható, ha felnőttek gyermekeket használnak politikai célú beadványokhoz hatóságok vagy bíróságok - köztük az Alkotmánybíróság - előtt. Ezért a két bíró szerint a panaszt érdemi vizsgálat nélkül kellett volna visszautasítani.

A Pintér-féle belügy a bombariadó-sorozat után is kitart az iskolai mobilszigor mellett